The Continuing Story of Bungalow Bill (part two)

Одесса, Одесса, где твой Пенелопий?

Одесский парадокс (две-три штуки).

Введение.

Подумав, Игорь Гапонов ограничился только заключительной частью ламповой одиссеи. Предоставляем ему слово.

«Я опишу опыт (эксперимент) лета 1996г, который для меня лично доказал, что обратная связь «вредна»… Это был двухтактный, двухкаскадный усилитель (Франкенштейн) с инвертором на входном трансформаторе, без обратных связей, выходной каскад на 6С33С. У меня «был запас» по усилению драйвера (6Н23П). И я подумал, что если будут «гудеть колонки», я сделаю из «традиционного» двухтактника «менее традиционный» двухтактный трансформаторный катодный повторитель простым переносом анодного трансформатора в катодную цепь. И скомпенсирую потерю усиления (порядка двух) соответствующим повышением амплитуды возбуждения каскада. Когда я сделал усилитель, то колонки, в общем-то, не гудели. Но я всё равно «попробовал» катодный повторитель. У повторителя звук был не таким сочным, а может быть вовсе не сочным. И даже, я бы сказал, «неправильным». Была утрачена «тонкая реверберационная структура» звуков в воспроизводимых фонограммах. «Эшелонированность» тоже пострадала. На «тутти, форте-фортиссимо» обычный двухтактник «обыгрывал» катодный повторитель по разборчивости; в «каше» «катодника» пропадали две трети партий инструментов и голосов. После этого эксперимента я не применяю обратную связь принципиально. В описываемом подопытном усилителе не было никаких «других» ОС, вводимых «специально». «Баланс плеч» осуществлялся изменением температуры нити накала в одном из плеч (изменялось напряжение накала); выходной трансформатор был намотан на броневом сердечнике ОСМ (0,4 kW) с очень низкой индуктивностью рассеяния между «всеми» обмотками (know-how). Я даже включал резистор последовательно с нагрузкой в катодном повторителе, чтобы уравнять «выходные сопротивления». Результат был опять же не в пользу «катодника»».

Возвращаясь к дискуссии об Осах, предположим, что мы самые дурные здесь (где?) и книжек умных не читали. Поэтому запутались в одном Одесском Парадоксе, в количестве двух-трёх штук (условно-досрочных у.е.).

Как известно, имя нашего города начинается с буквы «О». Или с Овала, или с Эллипса. «…Да будь он круг, едрёна вошь…» (с).

«Пэ» №1.

Предположим, что коэффициент передачи некоего каскада «усилителя» определяется плавной кривой: зависимостью выходного уровня энергии (усилия, напряжения, намагниченности и т.д.) от воздействующего «информативного» (управляющего) уровня. Пусть «она» будет монотонной (см. математику). И пусть будет образована двумя четвертинками окружности, центрально-симметричными относительно начала координатной системы «выход-вход», и пусть это «начало» (точка О) будет единственной общей точкой этих двух четвертинок (см. рис. 1). Нам эта кривая нравится.

Во-первых, она «ограничена по энергетике», непрерывна и монотонна. А во-вторых, «не ограничена по усилению» в «рабочей точке» совпадающей с началом координатной системы. Нам парадоксально и потому запутано кажется, что самой «стабильной» кривой коэффициента передачи каскада будет наша исходная кривая, т.е. у каскада без ОС. Нам опять же кажется, что ввести любую «контролируемую» ОС в такой каскад не удастся по причине «не мгновенности» и «бесконечности» усиления. Или наоборот: по причине «не бесконечности» и «мгновенности» усиления, например, у другого некоего каскада. Что-то нам про «ОПы» такое говорили. Или не говорили? Или то и то?

Возникает ещё один запутанный парадоксами вопрос. Почему «коэффициент нелинейности» (см. математику) кривой на рис.1, равный бесконечности в окрестности «рабочей точки» О, ну никак не «бесконечно» портит звук такого каскада? «Он» его, можно сказать, вообще не портит. Или нам почудилось? Или послышалось? Или показалось? Если есть отважные, набившие руку «во взятии» интеграла Эйлера, пусть разложат эту кривую (см. рис.1) в ряд Тейлора в окрестности точки О и вычислят «коэффициент гармоник» в выходном сигнале относительно синусоидального входного. Мы не можем. Помогите. Тчк. О результатах срочно телеграфируйте.

«Пэ» №2.

Предположим, мы страдаем астигматизмом. Маленьким таким. Т.е. у нас в глазах двоится. Глядя на рис.1, фиксируем такое «небольшое произвольное» двоение на рис.2. А чтобы получилась замкнутая линия, там добавлены небольшие отрезки прямых.

Правда похоже на «магнитный гистерезис»? Вот какую «передаточную функцию» выдумали наши астигматичные лаборанты! Нам такая кривая нравится. Во-первых, она «ограничена по энергетике», непрерывна, но, к сожалению, немонотонна. Во-вторых, она «не ограничена по усилению» в двух точках. В- третьих, она «неоднозначна» по входному воздействию, а именно – двузначна. И в- четвёртых, она инвариантна (независима) от «времени», т.е. мгновенна. Кстати, магнитный гистерезис «мгновенен» вплоть до «квантовых» дел. Это не исключение: существуют многие другие «мгновенные запаздывания».

Тут лаборанты запутались окончательно и парадоксально. Нам, лаборантам, нужна помощь. Если предположить, что догмат о причинно-следственной связи верен, то возникает «парадокс гистерезиса», т.к. по входному воздействию имеется неоднозначная связь с выходным уровнем энергии (усилия, напряжения, намагниченности и т.д.). В какую сторону двигаться? Какой из, например (см. рис. 2), двух выходных уровней выбрать в качестве регулирующего в «петле ОС»? А если эти два уровня «противоположны по энергетике»? Что там у нас: ПОС чи ООС? Или нам кажется? Или у нас двоится? Или то и то? О результатах мгновенно телеграфируйте. Может ВЧП ввести? Или СДП (два?)?

«Пэ» №3.

Рассмотрим измерительный генератор “Sin” сигналов Г3-118, один из лучших в мире (без кавычек). Там, внутри, много всяких обратных связей. Две из них относятся к разряду «экзотических». Первая: стабилизация «средней амплитуды» изменением коэффициента передачи «управителя». Вторая: «петля отрицательной ОС» компенсационно-дополнительного типа, содержащая режекторный фильтр – двойной RC Т – мост, настроенный на генерируемую частоту. С помощью всех ОС «давится» всё, кроме довольно большого «болтания» выходного сопротивления окончательного усилителя. Последняя проблема решена традиционно-конгениально: включено 600 ом последовательно (либо электрически, либо «директивно») с нагрузкой, т.е. без ОС. Параметры устройства – 24 бита умрут от зависти. Но нас, как почитателей трудов К.Шеннона, измучил и запутал ещё один, теперь уже «информационный парадокс». Как Нарзан монтёра Мечникова. Столь «высокие параметры» Г3-118 достигнуты за счёт кастрации всей «ненужной» информации? Или это случайность? Или кастрация и введение ОС суть одно и тоже? Ведь мы и так знаем: sin x – это Вам не халам-балам, это – Синус Икс! «Не знаем» мы только его «мгновенной амплитуды», которая в линейном пространстве пропорциональна «истинной математической амплитуде функции sin x». По мнению разработчиков прибора Г3-118, наверное, «истинная» и «средняя» это – одно и тоже. Но, на всякий случай, чтобы прибор всё-таки «работал», они на выходе включили не охваченный ОС «делитель с постоянным выходным и входным сопротивлением». Таким образом, электрически всегда с нагрузкой последовательно включено сопротивление 600 ом. Для выхода без делителя, «низкоомного», предусмотрено «директивное», но опять же без ОС, включение 600 ом: такой должна быть нагрузка для обеспечения заявленных параметров (см. инструкцию по эксплуатации Г3-118). Или нам это кажется? Телеграфируйте, граждане хорошие, мы тут сильно измучились и запутались в источниках Нарзана.

Ах, Одесса, Одесса, и дэ ж твий Пэнэлопий так нажравси?

28.05. – 03.06.2003. Одесса. Большая Арнаутская.

Лаболатория.

Глигорий и Константин.